Федеральный суд поставил точку в попытке Tesla оспорить вердикт присяжных, обязавших компанию выплатить 243 миллиона долларов из-за смертельного ДТП с участием системы автопилота, произошедшего во Флориде в 2019 году. Это решение стало серьезным поражением для юридической команды автопроизводителя, которая вынуждена противостоять растущему потоку исков из-за претензий к функционалу помощи водителю.
Окружной судья США Бет Блум, ведущая дело в Майами, постановила, что представленная доказательная база полностью подтверждает справедливость вердикта присяжных, а доводы защиты Tesla не содержат веских оснований для отмены приговора. Вердикт, вынесенный в пятницу, лишил компанию шансов избежать столь крупного финансового взыскания на текущем этапе судебного разбирательства.
Детали ДТП и суть судебного вердикта
Трагедия произошла в Ки-Ларго, Флориде в 2019 году. Водитель Джордж МакГи, управлявший Tesla Model S с активированным автопилотом, отвлекся на упавший телефон. В этот момент электрокар, не заметив знак «Стоп» и красный сигнал светофора, на скорости около 62 миль в час протаранил стоявший Chevrolet Tahoe.
В результате столкновения 22-летняя пассажирка Наибель Бенавидес Леон погибла, а 26-летний Диллон Ангуло получил тяжелые повреждения. В августе 2025 года жюри присяжных в Майами признало долю вины Tesla в размере 33%. Сумма в 243 миллиона долларов сложилась из 43 миллионов компенсации ущерба и 200 миллионов штрафных санкций. Примечательно, что до начала суда Tesla отклонила предложение урегулировать спор за 60 миллионов долларов, что обернулось для компании финансовой катастрофой.
Безуспешные попытки защиты Tesla
В августе 2025 года юристы автопроизводителя направили в суд ходатайство на 71 странице с требованием аннулировать решение либо начать разбирательство заново. В Tesla настаивали, что вердикт нарушает нормы права штата Флорида, а присяжные были введены в заблуждение цитатами Илона Маска о возможностях автопилота. Судья Блум отвергла эти аргументы, не найдя в них ничего, что оправдывало бы пересмотр дела.
Теперь Tesla готовится к апелляции. Компания также рассчитывает на досудебное соглашение, которое, по ее мнению, ограничивает размер штрафных санкций тремя суммами компенсации ущерба. Тем не менее, даже при таком сценарии итоговые выплаты для производителя остаются крайне высокими.
Растущие юридические риски и давление регуляторов
После проигрыша в августе 2025 года компания столкнулась с волной новых исков. Чтобы избежать публичных судебных процессов, Tesla уже урегулировала минимум четыре других инцидента, включая дело о смерти 15-летнего подростка в Калифорнии. Количество текущих претензий исчисляется десятками.
Ситуация осложняется и давлением со стороны госорганов. В декабре 2025 года калифорнийский суд счел маркетинг Tesla, использующий названия «Autopilot» и «Full Self-Driving», откровенно вводящим в заблуждение. Под угрозой 30-дневного запрета на продажи в Калифорнии, компания была вынуждена пойти на уступки и официально отказаться от бренда «Autopilot», полностью прекратив продажу этой функции как отдельного продукта в США и Канаде.
Эти события подтверждают главный тезис обвинения: агрессивная реклама Tesla создавала у водителей ложное ощущение безопасности, из-за чего они ослабляли бдительность за рулем.
Анализ сложившейся ситуации
Решение суда было ожидаемым: попытки Tesla переложить ответственность на действия водителя при игнорировании собственных публичных заявлений Маска выглядели неубедительно. Юридическая нагрузка на компанию продолжает расти: отклонив мировое соглашение на 60 миллионов, компания оказалась в ловушке многомиллионных выплат и длительных апелляций.
Стратегия Tesla по урегулированию дел во внесудебном порядке помогает скрыть детали, но не спасает от растущих финансовых потерь. В ближайшие годы речь может пойти о суммах, исчисляемых миллиардами долларов. Многолетняя критика методов Tesla — отсутствие должных мер безопасности (таких как геолокация) при одновременно завышенных обещаниях — подтверждается вердиктами судов и действиями регуляторов. Похоже, финансовые и репутационные издержки неизбежно вынудят компанию пересмотреть подход к своим технологиям помощи водителю.
комментарии закрыты.