Администрация Трампа официально заняла сторону компании OpenAI в судебном разбирательстве с изданием The New York Times. Конфликт между медиагигантом и разработчиком ИИ начался в 2023 году, когда газета обвинила OpenAI и Microsoft в нарушении авторских прав из-за обучения нейросетей на своих статьях без получения соответствующего разрешения.
Аргументы правительства в пользу ИИ-индустрии
Во вторник федеральные власти подали в суд письмо, подчеркивающее «сильный интерес» государства к исходу дела. Правительство обеспокоено тем, как определение понятия «добросовестное использование» (fair use) повлияет на лидерство США в сфере искусственного интеллекта. По мнению властей, ограничение разработки больших языковых моделей (LLM) на основе неверной трактовки закона может затормозить научно-технический прогресс и негативно отразиться на экономической мобильности страны.
В официальном документе подчеркивается, что аргументы администрации применимы не только к OpenAI, но и к другим участникам аналогичных процессов, включая авторов и издателей. Правительство настаивает на том, что процесс обучения LLM является «чрезвычайно трансформативным», то есть системы существенно перерабатывают входящие данные. Кроме того, по мнению властей, нейросети OpenAI не составляют значимой рыночной конкуренции статьям The New York Times.
Юристы администрации также привели аналогию с обучением людей: они сравнили это с тем, как писательница Джоан Дидион перепечатывала рассказы Эрнеста Хемингуэя, чтобы понять основы мастерства. По их мнению, признание обучения ИИ незаконным создаст опасный прецедент для авторского права в целом.
Реакция экспертов и участников судебного процесса
Эван Браун, специалист по интеллектуальной собственности из фирмы Neal & McDevitt, пояснил, что судья Сидни Х. Стейн, ведущий дело, не обязан следовать рекомендациям правительства. Однако, как отмечает эксперт, позиция Министерства юстиции обладает большим весом и, вероятно, будет воспринята судом серьезно. Памела Сэмюэлсон из Калифорнийского центра права и технологий назвала этот шаг значимым событием, соответствующим предыдущим решениям по делам об ИИ.
Представитель The New York Times Грэм Джеймс раскритиковал позицию администрации, заявив, что правительство встало на сторону компаний с триллионной капитализацией в ущерб авторам. Он подчеркнул, что ИИ и создатели контента могут сосуществовать, если разработчики будут справедливо оплачивать используемый контент. Компания OpenAI и корпорация Microsoft пока не предоставили оперативных комментариев.
Мнения других правообладателей
Недовольство позицией властей выразили и другие истцы. Мэри Разенбергер, исполнительный директор Гильдии авторов, назвала доводы правительства «ошибочными» и основанными на «грубом непонимании доктрины добросовестного использования». На данный момент в судах рассматриваются десятки исков, касающихся обучения нейросетей.
Предыдущие значимые прецеденты показывают разную судебную практику. В деле «Кадри против Meta» суд встал на сторону компании из-за нехватки доказательств прямого вреда, хотя допустил, что в иных обстоятельствах действия ответчика могли быть незаконными. В то же время компания Anthropic проиграла суд авторам, обязавшись выплатить 1,5 миллиарда долларов компенсации, несмотря на то что сам факт обучения был признан добросовестным использованием, а выплаты были назначены за пиратство книг.
Правовая борьба продолжается: на прошлой неделе Sony и Warner Music подали иски против Anthropic, утверждая, что их материалы были неправомерно использованы для обучения Claude. Компания Anthropic продолжает защищаться, ссылаясь на ту же доктрину добросовестного использования.
Масштаб влияния правительственной позиции
Хотя в текущих материалах акцент сделан на конкретном споре между OpenAI и The New York Times, важно понимать, что Министерство юстиции в своем письме четко обозначило: аргументация ведомства носит универсальный характер. Представители администрации подчеркнули, что их позиция применима ко всем сторонам текущих и будущих судебных разбирательств, затрагивающих права издателей и авторов. Для юридического сообщества это означает, что правительство США открыто формирует правовое поле, пытаясь защитить индустрию ИИ от правовых рисков, которые могут замедлить технологический прогресс в национальном масштабе.
Судебная практика и противоречия
Ситуация осложняется тем, что судебные решения по вопросам ИИ остаются крайне неоднородными. Важным дополнением к уже известным процессам является текущая активность музыкальных гигантов. Помимо уже упомянутых исков от Sony и Warner Music, значимую роль играет претензия от Universal Music Group. В этих делах компании настаивают, что их интеллектуальная собственность была незаконно присвоена для обучения модели Claude. Anthropic, в свою очередь, продолжает выстраивать стратегию защиты, опираясь на ту же доктрину «добросовестного использования», по которой правительство сейчас активно консультирует суды.
Экспертное сообщество также отмечает важность нюансов в уже вынесенных вердиктах. В частности, дело против Anthropic, где сумма компенсации достигла беспрецедентных 1,5 миллиарда долларов, стало поворотным моментом. Юристы указывают на крайне тонкую грань, проведенную судьей: признание процесса обучения «добросовестным использованием» не освобождает разработчиков от ответственности за использование пиратского контента в иных формах. Это различие между самим фактом обучения модели и использованием защищенных произведений как «сырья» для генерации остается камнем преткновения, который администрация президента пытается упростить в пользу технологических корпораций.
В этой юридической битве правительство США фактически стремится предотвратить сценарий, при котором обучение алгоритмов будет приравнено к нарушению авторских прав, опасаясь подрыва глобального лидерства страны в секторе искусственного интеллекта. По мнению адвокатов администрации, интерпретация доктрины fair use, предложенная The New York Times, является «несостоятельной» и может привести к катастрофическим последствиям для всей американской экономики, препятствуя процветанию и инновационному развитию.
