Серия устройств Amazon Kindle считается лидером индустрии электронных книг. Название Kindle стало нарицательным для всех ридеров, что долгое время обеспечивало компании доминирующее положение на рынке. Однако последние решения Amazon могут существенно пошатнуть этот статус.
Ограничения и реакция пользователей
В конце августа Amazon внедрила обновление для Kindle Oasis, которое закрыло лазейку в сервисе Libby, позволявшую продлевать срок заимствования книг. Помимо этого, компания усилила цифровую защиту контента (DRM), что значительно усложнило процесс создания резервных копий электронных книг для переноса на сторонние устройства. Для многих пользователей эти меры стали поводом пересмотреть свое отношение к экосистеме Amazon.
В недавнем опросе, проведенном на платформе Android Authority, приняли участие более 2100 человек. Результаты оказались показательными: более семи из десяти респондентов уже сменили ридер на альтернативный или планируют выбрать продукцию другого бренда при следующем обновлении техники.
Статистика перехода на другие бренды
Согласно данным опроса, лояльность аудитории к Kindle стремительно снижается:
- 33% проголосовавших уже перешли на устройства Kobo или Boox.
- 37,7% участников опроса подтвердили, что в ближайшие годы планируют выбрать продукцию конкурентов вместо покупки нового Kindle.
Столь высокие показатели указывают на то, что ужесточение политики DRM нанесло серьезный ущерб репутации компании в глазах активных пользователей.
Мнения участников сообщества
В комментариях к опросу пользователи высказывали разные точки зрения. Некоторые владельцы Kindle Oasis критикуют Amazon не только за программные ограничения, но и за отсутствие обновленных версий устройств с физическими кнопками перелистывания страниц. Пользователь под ником black.pete.commentary отметил, что возможность ретроактивного удаления или редактирования приобретенных книг является достаточным основанием для отказа от дальнейших покупок на площадке.
Впрочем, не все настроены столь категорично. Часть пользователей не видят проблем в текущей политике компании. Например, пользователь alex79uk считает, что покупка книг в магазине Amazon подразумевает чтение только на устройствах Kindle, а существующие DRM-ограничения не мешают загружать контент из других источников. Подобной позиции придерживаются 12% опрошенных, которые заявили, что их устраивает текущий подход Amazon. Еще 17,3% респондентов пока не определились со своим выбором на будущее.
Несмотря на наличие сторонников текущей политики, очевидно, что действия Amazon вызвали серьезный общественный резонанс среди активной части аудитории, которая ценит гибкость в управлении личной библиотекой.
Дополнительные аспекты и реакция сообщества
Важно отметить, что недовольство пользователей связано не только с формальными ограничениями. Многие владельцы Oasis, такие как пользователь black.pete.commentary, подчеркивают, что их выбор был обусловлен наличием физических кнопок для перелистывания и увеличенным экраном — функциями, которые Amazon в последнее время игнорирует в новых релизах. Отказ компании от выпуска обновленных версий устройств с подобными характеристиками в сочетании с ужесточением контроля над цифровым контентом создает ощущение, что экосистема Kindle перестала развиваться в интересах своих самых требовательных клиентов.
С другой стороны, дискуссия в комментариях демонстрирует глубокий раскол в сообществе. Аргументы тех, кто поддерживает Amazon, сводятся к простому тезису: если книга куплена в официальном магазине, то использование экосистемы Kindle является естественным сценарием. Пользователь alex79uk отмечает, что DRM-защита никак не препятствует загрузке (sideloading) книг из сторонних источников, поэтому текущие ограничения доставляют дискомфорт лишь тем, кто пытается приобретать контент у Amazon для последующего чтения на устройствах других производителей.
Несмотря на наличие 12% опрошенных, выразивших полную поддержку подходу компании, и 17,3% респондентов, которые пока не определились со стратегией развития своей библиотеки, общая динамика остается тревожной для Amazon. Масштаб недовольства, охвативший подавляющее большинство участников голосования, указывает на то, что «закручивание гаек» в отношении защиты контента стало для многих точкой невозврата.
